Publicidad:
La Coctelera

Meeting Media

Think by yourself... Una visión joven y actual sobre nuestra vida. Sobre mi vida. Sobre tu vida.

24 Octubre 2006

¿Derecho? ¡Asesinato!

Antes de leer el artículo, vean este vídeo, pero párense a pensar en lo que nos muestra. Ante estas imágenes no hay razonamientos que valgan:

Es increíble hasta qué punto es capaz de llegar la maldad humana. Es penoso saber que cada año se producen en España cientos de miles de abortos. Y lo pésimo es que esto se realiza con la venia de la opinión pública.
Si aparece en la televisión un niño portando un arma, hablamos de los derechos de los niños. Si alguno es secuestrado, la sociedad prorrumpe en lastimosos llantos; cuando la pantalla habla de malos tratos a pequeños, o incluso de violaciones, de pederastia, de pornografía infantil, nos escandalizamos porque… ¡pobres niños!
Y, sin embargo, cerramos el corazón y la razón cuando se habla del aborto. ¿Esos niños no tienen los mismos derechos que los otros? ¿Que priman los de la madre?
Actualmente, nos encontramos con una población joven-adulta muy inmadura. O bueno, si no inmadura, muy diferente a lo que en general se espera(ba) de ese sector de la población. Personas desde los 18 años hasta los 35 que viven fascinados por el fin de semana, el botellón y todo tipo de “ligues” que esto conlleva. Cuando antes (y no estoy hablando de la posguerra, sino de tiempos nada lejanos) era fácil hallar a un joven que a los 20 se encontraba con responsabilidades, quizá planes de futuro con alguien… ahora lo habitual es ir en el autobús y observar a pandillas enteras con su enorme cantidad de botellas y groserías en la punta de la lengua. Si se preocupan por el tema de la paternidad/maternidad es precisamente en el aspecto de cómo evitarlo a toda costa.
Pero la culpa no la tenemos la juventud, sino los que nos precedieron. Verdad es que en asuntos como este no es cuestión de andar buscando culpables, pero es esa actitud de tolerancia, respeto a los demás y primacía de la felicidad individual por encima de todo que nos han enseñado la que está echándonos a perder.
Cuando se publican encuestas sobre la opinión de los españoles (y de todo Occidente, más gran parte del resto del mundo), esta coincide en señalar el aborto como un derecho de las madres que, por lo que sea, no pueden o no quieren traer a sus hijos al mundo. Me pregunto cómo puede ser que la mayoría así lo crea.
El aborto es un brutal asesinato en el que, sin importar (digan lo que digan los articulados, ya no importa este aspecto) los meses de gestación, se asesina a un niño dentro del vientre de su madre. En algo estoy de acuerdo: en que no importan los meses que el niño tiene de vida, que es igualmente un homicidio abortar a un niño de medio día de vida en el vientre materno que a uno de ocho meses. ¿Quién se atreve a decir lo contrario? ¿Quién de nosotros puede sostener que “no pasa nada” por matar a un niño que, por el momento, se reduce a células en actividad? Nadie tiene potestad para denegarle la vida a ese embrión, porque es lógico pensar que ese niño tiene vida desde el mismo momento en el que fue fecundado. ¿A partir de qué momento sino? ¿Del que decidamos que nos va bien para nuestra comodidad?
Hace poco leí un artículo de una columnista de cierto periódico de nuestro país (muy progresista él) que se centraba en el proyecto Gran Simio. En él, los derechos de los monos a ser tratados como hermanos nuestros se defienden a capa y espada, porque se han descubierto capacidades que los ponen a nuestra altura (entre ellos algo así como la de buscar el placer sexual –realmente algo a nuestra altura-) y patatín patatán. La autora del artículo lo concluía diciendo que si continuamos tratándolos de una forma inferior a como merecen, será algo por lo que las futuras generaciones nos pedirán cuentas.
Curioso… ¿van a pedirnos cuentas por no defender los derechos de los monos (todo lo inteligentes que queramos, pero monos al fin y al cabo) y vamos a quedar a salvo del ajuste de cuentas que se nos pedirá por acabar con la vida de tantas personas cada día?
El aborto es la mayor plaga de nuestros tiempos, una cobardía, un asesinato por egoísmo.

Enlaces de interés:
Andevi
Red Madre
AVA (Asociación Víctimas del Aborto)
Foro de la Familia

Tags: mentiras, actual

servido por meeting-media 31 comentarios compártelo

31 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Navidia

Navidia dijo

Que fuerte!!

Me encanta como empleas la palabra asesinato, el aborto como asesinato, estupendo tienes razón criaturillas dejémosles vivir que ya se encargara este mundo tan estupendo de hacerles sufrir y purgar dia a dia su nacimiento, que se jodan, se mueran de hambre y sed, pisen una mina antipersona y se les joda una pierna, brazo..mejor que sólo les quede el torso y queden postrados en una cama. Porque no probaremos en ellos las nuevas armas químicas, bombas detectoras del calor humano, balas explosivas...

Te felicito tienes toda la razón.. y mirá quizás tu que ya has nacido eres una buena prueba de ello, aunque alguna vez alguien te haya dicho...quita que eres un aborto!

24 Octubre 2006 | 10:43 AM

Laura

Laura dijo

Navidia... cuando un niño nace, aunque las circunstancias sociales en las que ha nacido puedan hablar mucho sobre el futuro que le espera, nunca podrás asegurar que vaya a ser infeliz. Sabemos que hay personas cuyas condiciones físicas son deplorables y sin embargo, son más felices que tú y que yo.
Desde luego, es duro saber la enorme cantidad de niños que viven dentro de esa casuística que tú has señalado, pero no se puede de antemano negarles la oportunidad de vivir SU vida, porque es suya, y no de los que podamos influir en ella.
Si ser feliz dependiera únicamente de lo que nos rodea...muy pocos podrían serlo. Pero la felicidad la puedes llevar dentro. Y no es palabrería.

24 Octubre 2006 | 11:20 AM

javier vergara aleman

javier vergara aleman dijo

LA vida de un ser humano comienza desde el primer segundo en el que el espermatozoide fecunda al óvulo.
Por ello si un hombre o mujer de unos 35 años muere por un accidente de coche debido a que el conductor estaba borracho, el caso del aborto es el mismo.
La sociedad de la que hablas es tal y como la describes.En el momento en el que la sociedad se dé cuenta de cual es la verdadera definición del aborto se dará cuanta de lo que siente la autora de esta columna.
Por ello te doy todo mi apoyo para que sigas escribiendo tan bien como lo as echo en esta columna .

24 Octubre 2006 | 08:49 PM

Borja Valcarce

Borja Valcarce dijo

Estoy de acuerdo contigo... Y con todos aquellos que declaran que el aborto es un asesinato. Y todos aquellos que no hayan pasado por ese difícil momento pueden hablar todo lo que quieran, pero si algún día se tienen que preguntar si su novia, esposa, pareja o cómo quieran llamarlo tiene que abortar se enfrentarán de verdad a un problema que supera lo imaginable.

Las personas que se cargan a un ser humano en potencia en el útero materno no tienen ni idea de lo que están haciendo porque en ese mismo instante la madre de esta persona que aborta podría estar apuntándole a la cabeza y diciéndole: "eres un aborto... en su momento no lo fuiste porque no tenía los medios, pero ahora con esta pistola te pego un tiro y ya te puedes dar por abortada". ¿Diferencias?

Evidentemente ninguna. En España se asesinaron a 85.000 niños en 2005. Y el hecho de acudir a ese recurso tan sobado como es el de... "mejor que no nazcan que ya van a sufrir bastante en esta vida" es la idea más absurda jamás concebida por una mente humana. Anda Navidia, descerrajate la boca de un escopetazo... Total, a lo mejor mañana saltas por los aires al pisar una mina.

¿No crees que es mejor que esas criaturitas decidan algún día qué hacer con su vida? ¿No crees que es mejor que llegue el día en que piensen que su vida ha sido una mierda? Pero, al menos será vida, será una existencia que podrán juzgar por si mismos. No eres quién para arrogarte el derecho a decidir sobre la vida de los demás, ni siquiera por muy madre que pudieses ser de esa criatura. Esa potestad no te pertenece a ti ni a nadie. Si quieres matar a alguien, mata a las personas que han logrado que piensas como una cínica nihilista que se cree mejor que un embrión por el hecho de ser mayor que él

24 Octubre 2006 | 10:09 PM

Javier Vergara Ciordia

Javier Vergara Ciordia dijo

Laura:
Tu artículo en contre del aborto es fenomenal. Te haces una pregunta clave: ¿qué podemos hacer? La respuesta la das tú misma: seguir educando en la cultura de la vida. La desinformación es brutal y la acomodación de las conciencias a la fuerza de los hechos más grave todavía. Gracias por seguir educando en la vida. Sin artículos como el tuyo, sin la información que muestras, se puede oscurecer la vida. Sigue así. Lo que haces no es sólo literatura -por cierto muy buena- haces alentar la vida.

28 Octubre 2006 | 09:31 PM

trini antunez

trini antunez dijo

Querida laura:
te felicito por tu artículo, te encuentro toda la razón.
pienso que toda esa gente que esta a favor de el aborto es gente egoista, que solo piensa en su propio bien, no mira más allá.
Te lo dice una persona q muchos pensaran que mejor que no existiera, que asi sufre mucho (tu sabes xq..), pero yo te digo q vale la pena vivir!

3 Noviembre 2006 | 06:15 PM

Laura

Laura dijo

Trini...¿sabes que cuando vienes a Pamplona y SIEMPRE estás sonriendo nos enseñas a los que estamos contigo a sonreir? No sé si habrá gente tan estúpida en el mundo como para pensar que una chica como tú no debiera existir....yo opino al revés, que las personas que tenéis una movilidad reducida y sois felices y alegres deberían existir en mayor cantidad para que unos cuantos aprendieran que la dignidad de las personas no está en su belleza, en su perfección física o en su capacidad de hacer muchas cosas. Está en saber amar. Y eso tú lo sabes muy bien.
Trini, desde aquí te mando...¡un fuerte abrazoooo!

4 Noviembre 2006 | 10:20 AM

Iker

Iker dijo

Trini, no te conozco, pero vamos, hablando en plata y en bruto, le abriría la cabeza a quien te dijera semejantes cosas. Espero que esa gente recapacite y se dé cuenta de qué chorradas son capaces de decir.
Un saludo para ti y para Laura, sigue así tafallesa!

6 Noviembre 2006 | 04:49 PM

Maite

Maite dijo

Felicidades Laura por el blog que tienes y porque te mueves mucho. Lo del aborto es asunto peliagudo de entender,a quneu no debería serlo. Mucha gente piensa que el feto o el embrión todavía no son vida. Y claro, aunque sea difícil de entender por qué ya son personas hay algo que es absurdo:entonces, ¿cuándo empieza a haber vida?¿al tercer mes y entonces al segundo todavía da tiempo a matar? Esto sirve para justificar un acto de mala manera. Además "hacer desaparecer" algo que dentro de 9 meses es un bebé no da muy buena espina.
También hay que ser un poco responsables. Si haces algo debes pensar en las consecuencias, pero ya se sabe que esto es algo que cuesta, y no está muy de moda, por lo que se intenta justificar las acciones para quedarse con la conciencia tranquila, y si hay alguna institución o asociación que les lleva la contraria les duele(como nos ocurre a todos)porque les remueve la conciencia.
En fin, la gente va a seguir pensando lo mismo, y todo el derecho que tiene, pero tarde o temprano se verán las consecuencias, porque todo efecto tiene una causa.

10 Noviembre 2006 | 06:58 PM

Patricia.

Patricia. dijo

Buenas.

Creo que este tema es muy complicado. Los métodos, el fin..puede ser muy cruel, pero ¿de verdad creeis que es un acto egoísta? Algunos casos lo pueden ser, pero algunas veces es una buena medida, porque ¿creando una vida, vas a perder dos?

Hay ocasiones que la madre corre peligro o el feto tiene problemas, e incluso ese proyecto de vida viene de una violación. Es decir, en España, a excepción de Navarra ¡cómo no!, se permite abortar por 3 razones: violación, malformación del feto o peligro de la madre. ¿Permitiriais que una hija vuestra tuviese un niño por culpa de un degenerado que le ha violado? (cosa que pasa en países pobres...pero bueno...)

Por otro lado, comparándolo con otro tema de actualidad, que además se trata en este blog, decís por ahi que es egoísta no permitir la vida a un feto, ¿no es también egoísta no permitir a los homosexuales que se casen, que puedan utilizar la palabra MATRIMONIO? En este tema decir que las creaciones HUMANAS son susceptibles del cambio, y hay una nueva cultura que pide cambios. Pero bueno este es otro tema en el que prefiero no entrar ya que no es el tema del post.

En fin, muchas preguntas sin respuesta, que a la vez vosotros también podeis crearme a mi, y por eso he empezado el comentario diciendo que es un tema muy dificil...es un rompecabezas donde hay casos y... casos.

15 Noviembre 2006 | 06:16 PM

Ronald McDonald

Ronald McDonald dijo

Siento decirte que no estoy en absoluto de acuerdo con tus palabras. En primer lugar, un feto (o un hijo, mejor dicho) no es objeto de elucubración, debe nacer y ser educado de la mejor de las formas. Después, no es egoísta denegar el vocablo matrimonio a los homosexuales porque NUNCA puede ser considerado como tal, eso es tema aparte como bien has dicho y te lo esplico cuando quieras.
Muchos temas están saliendo en los últimos años sobre abortos, gays que se "casan", eutanasia, clonación, etc, que son precisos tratar con rigor. Este blog es un claro ejemplo de ello y los comentarios que se hacen sirven para plantear temas de discusión muy interesantes, por eso agradezco a Laura su empeño en sacar adelante este blog y a todos los que escribís por mostrar abiertamente vuestra opinión.

16 Noviembre 2006 | 12:34 PM

Marcus

Marcus dijo

Hola! He llegado a tu blog desde www.lacoctelera.com/hinchatus (perdón por la publicidad) y me han gustado mucho todos tus artículos. Escribo en este porque me ha llegado al corazón, casi lloro... Totalmente en serio, un blog de calidad, en el que no tienes que escuchar a esos imbéciles que no saben más que criticar sin construir.
Bueno, no te conozco pero me alegro de haber leído tu blog.
Un saludo,
Marcus

11 Diciembre 2006 | 01:19 PM

Dacosta

Dacosta dijo

En Francia, emitieron por la televisión imágenes como estas de un aborto y automáticamente cambió la opinión pública del país respecto a este tema. El progresismo habla mucho de libertad... libertinaje. Pero sabe muy bien que no se deben plasmar estas imágenes en los medios, que controlan, porque de otro modo sus "planteamientos" quedarían automáticamente desligitimizados.

Un saludo. Dacosta.

www.lacoctelera.com/dacosta

25 Diciembre 2006 | 11:21 PM

Txasnuc

Txasnuc dijo

Tengo 18 años y novio desde hace dos. Nos queremos, y en un futuro esperamos formar una familia. Como veo lógico y normal, mantenemos relaciones sexuales. Cuando dos personas se quieren, se siente la necesidad de establecer un contacto físico, él te atrae y tú le atraes. Si alguna vez habéis estado enamorados ¿no habéis tenido la necesidad de tocaros, de besaros...en fin, de mantener relaciones sexuales? si no es así, que queréis que os diga, no me lo creo.
Así, me gustaría plantearos una pregunta. El otro día, tuve la oportunidad de pasar la noche con mi novio. Tomamos precauciones, pero fallaron. Al día siguiente, fui a un centro de la mujer para que me proporcionaran la pastilla del día después.

¿ ME CONSIDERÁIS UNA ASESINA?

21 Febrero 2007 | 11:52 AM

Patricia

Patricia dijo

Yo para nada. ¿Por tomar la píldora también se es asesina?

No quiero discriminar a los hombres, pero qué fácil es decir que abortar es asesinato cuando se es hombre. ¿Pensaís en las consecuencias de tener un hijo? Muy a vuestro pesar, y hoy en día la sociedad lo está demostrando, un hijo en parte, resulta una carga, es un cambio radical en tú vida, madurar... Bien bien, vosotros también me podeís decir que no hable, porque no he estado embarazada, pero la verdad que esto no supone solo traer una vida a este mundo, sino millones de cosas más.
Por eso no está mal el aborto, lo reconozco, cuando era más pequeña estaba en contra, pero conforme han avanzado los años, me he visto en diferentes situaciones... He cambiado de opinión. Creo que todo aquél que esté en contra del aborto, cuando se encuentre en la difícil situación de poder tener un hijo tan joven, se lo pensará más de dos veces el seguir adelante.

Me podeís considerar una egoísta, una sinsentido... todo lo que queraís, pero como dice Txasnuc el cuerpo siempre te pide algo más. Sentir su calor, ser uno, que una simple habitación sea vuestro mundo que nadie más conoce... Fascinante.

21 Febrero 2007 | 10:20 PM

dacosta

dacosta dijo

La realidad es que tomar la píldora puede suponer estar abortando. Y eso es un asesinato.
El problema es que entonces hay una asesina en España cada tres minutos, por lo menos. Pues son los cálculos que salen según los abortos practicados.
Por lo tanto, el hecho del aborto no sólo es una cuestión personal. Los políticos y los poderes fácticos son unos demagogos que siempre van a trasladar la culpa última a la persona que lleva a cabo el acto.
Y la realidad es que por culpa de ellos estamos en esta situación.
El aborto es un asesinato. Quien no lo vea así que diga que un video de un aborto no le hace daño a la vista.
Y, ¿por qué sí hace daño?
Ello es una señal más para hacernos ver que no está bien.
Y además. ¿Quiénes somos nosotros para decidir que nuestras circunsatancias inciden en si nos conviene o no tener ahora el niño?
Ya sabemos que no se puede defender. Entonces casi es más grave que un asesinar a un nacido.

Mateo Dacosta

22 Febrero 2007 | 10:54 PM

Patricia

Patricia dijo

Sabía qure ibas a picar por tu ignorancia. No quiero dar aqui clases de metodos anticonceptivos, pero solo decirte que la píldora lo unico que hace es que aumente la mucosa para impedir la entrada de los espermatozoides y a la vez influye en los ovarios para que su desarrollo no sea completo, es decir que no haya una ovulacion completa se podria decir. Asique en ningun momento se está matando a nadie porque no ha habido esa creacion... Bueno, paso de todo el tema, porque está claro que nunca estaremos de acuerdo.

23 Febrero 2007 | 01:22 PM

dacosta

dacosta dijo

No se trata de que "nunca estaremos de acuerdo".
Se trata de razonar y llegar a conclusiones.
Yo se que lo que digo es cierto. Pero nunca me voy a negar a razonar y argumentar.

Si te das cuenta, los progres nunca salen en los medios razonando y argumentando hasta al final. Lo que hacen es lanzar clichés y palabras que siempre venden, para que las masas aplaudan.

23 Febrero 2007 | 04:26 PM

Patricia

Patricia dijo

Yo no quiero seguir debatiendo porque me parece que no llegamos a ninguna lado, y como puso una vez un visitante, no son formas de expresarse porque la mayoría no atiende a lo que el otro dice, como tú por ejemplo, que no me has contestado a lo que te he puesto antes. En fin, la mejor forma es hablarlo cara a cara.
Ah!Yo no soy progre ni nada de eso, tengo mis principios, no aplaudo a ningun politico (como tu) porque son todos iguales y nunca vais a entrar en razon con este tema y el matrimonio homosexual...

24 Febrero 2007 | 01:22 PM

Dacosta

Dacosta dijo

Se estaba hablando de la pastilla del día después. Te reitero que tomarla puede implicar estar abortando.
Pero bien, la píldora, como todos los métodos anticonceptivos son incorrectos; y se convierten en la pura legitimización de que las relaciones prematrimoniales están bien.
Y respecto a lo último que dices. Obviamente en las próximas elecciones voy a votar al PP. Pero más que nada porque es la opción menos mala.
El PP, no deja de ser otro partido político demagogo y vendido que a la hora de la verdad, estando en el poder con mayoría absoluta, no ha eliminado, ni lo hará, el aborto; por ejemplo.

24 Febrero 2007 | 03:09 PM

Patricia

Patricia dijo

Permiteme que me ria cuando dices lo de que el PP es la opcion menos mala...en fin no quiero hablar de politica, pero por qué el PP nos ha metido en una guerra que no sirve para nada?? Aznar pide a través de Rajoy que nos diga qué hay en Afganistán?? Pues yo le preguntaría primero a él que por qué entramos en esa guerra!!!!
Una pregunta por qué las relaciones prematrimoniales son ilegitimas?? Respeto que no queraís prácticar el sexo, pero que lo achaqueís a la castidaz no lo entiendo y menos que lo consideres ilegítimo, porque sino DENUNCIAME, jajaja.

24 Febrero 2007 | 03:29 PM

Dacosta

Dacosta dijo

A mi si que me hace gracia que desde la izquierda se den consejos de moralidad.
Que el único argumento que la progresía tenga sea el de la guerra de Irak, un día tras otro, ya empieza a rallar.
Ya que estamos en el tema del aborto, deberían pensar estos políticos -y también lo del PP- si no son un poco demagogos, cuando el primer holocausto se encuentra en el día a día.
¿Cuántos mueren en Irak?, ¿cuántos mueren en España por el aborto?
Al igual ocurre con el tema de los toros. Por mi parte, en última instancia, sí pienso que se debería suprimir su sacrificio, por ser una salvajada. Pero cuando quien lo dice, es quien es, y por medio de eso busca una legitimación por su "humanismo", no merece ni que esa proposición sea atendida.

Respecto a las relaciones sexuales fuera del matrimonio, me podría estender, pero voy a relacionarlo una vez más con el aborto.

Si nos preguntamos porque hoy hay tantos abortos, podemos decir que por una parte, ello se debe a que mediáticamente se ha impuesto la idea de que este acto no está ni bien ni mal. Pero además, nos encontramos con que también se ha impuesto la idea de que la fornicación fuera del matrimonio no tiene que ser cuestionada moralmente.
Así "todo el mundo", desde temprana edad, mantiene relaciones sexuales.
Pues bien. Dejando al margen otra argumentación, tenemos el hecho de que los métodos anticonceptivos fallan, y cuando fallan la gente se encuentra en un dilema. ¿Que hacer si no tengo trabajo, y esta persona la conozco desde hace cuatro meses, etc, etc, etc?
Lo más facil aquí es abortar. Y abortar es un asesinato. Si no abortas es lo correcto, pero en cualquier caso pensarás que te gustaría volver atrás.
¿Volver atrás para qué? En ese momento, darías muchas cosas simplemente por volver atrás y no cometer ese acto.
El acto de hacer el "amor", que por esta y otras muchas razones interrelacionadas, no es correcto fuera del matrimonio.

25 Febrero 2007 | 01:11 PM

Luna

Luna dijo

Respecto a lo que dices del PP tengo muchísimas más razones por la que NO es la opción menos mala; no me ciño sólo a la guerra de Irak, que ya bastante tiene. ¿Y tú eres el que habla de moralidad? ¿Qué me dices con el tema del Prestige? ¿Y no aceptar una unión de amor, que tal vez el Dios en el que tú crees, les ha dado esa capacidad de amar?

Si justificas las muertes que se producen en Irak con los abortos que hay en España, me parece que no eres nada justo. Una vez más te pido que dejes a un lado la religión y veas cuántas muertes hay. Claro que el abortar supone muertes, pero reconoce que tu querido amigo llevó a España a la guerra sin la aprobación de los españoles; por lo menos los abortos dependen de una sola persona. Yo no los justifico, pero sólo te digo que mires objetivamente las cosas y que votes a quién escucha a su pueblo.
Un saludo

26 Febrero 2007 | 10:52 PM

maria

maria dijo

pff aora tomar la pildora es de asesinos?anda ya!!no m lo puedo creer.Estoy segurisima de que si tienes novio y mantienes relaciones con el la usarias si es que no lo haces yason las necesidades de la vida y si te puedes quitar preocupaciones mejor no?.es verdad que hay que atenerse a las consecuencias pero nose depende de las situaciones la mjor opcion seria abortar,no digo que si has formado una familia y por simple comodidad decides no tener el hijo abortes pero en otra situacion?que haria una chica de 18-20 años con un niño?al final ninguno de los dos viviria bien.ademas que no estas matando a un niño coño!que todavia no es nada
de todas formas me gusta mucho tu blog un saludo

20 Marzo 2007 | 10:21 PM

Pa

Pa dijo

Mira paso del tema de las guerras de Irak y Afganistán que bastantes quebraderos de cabeza ya me está dando. Solo deciros que la misión de los soldados españoles en Afganistán esta siendo únicamente la de dar SEGURIDAD. Solo patrullan y se aburren en la base. Ni estoy con el PP cuando exíge información dando a entender que hay algo más, ni con el PSOE que mantiene unas tropas que corren peligro sin necesidad.

Respecto al aborto... No voy a debatir si está bien o no, pero mi pregunta es, lo rechazaís completamente, y por qué entonces cuando una alumna de la universidad del opus que se quedó embarazada se le dio la espalda, incluso echándola de ésta? Así quereís que la gente no aborte. Es muy difícil elegir ser madre o no tan joven sabiendo lo dura que es esta sociedad con ese tema y más la Iglesia.
Pero bueno esto es un ir y venir, el aborto está mal, pero tener el niño también, a ver si nos aclaramos no?

20 Marzo 2007 | 10:38 PM

Laura

Laura dijo

Buf...qué poca confianza suscita en mí la historia que nos acabas de contar Pa... Dices: "sabiendo lo dura que está la sociedad en este tema, y la Iglesia también..." Pero, vamos a ver: ¿No es la Iglesia la que más asociaciones tiene de apoyo a las mujeres embarazadas, la que más ayudas procura, la que más gente tiene en proyectos de esa índole? Son absurdas muchas de las críticas que se hacen a la Iglesia, pero es que esta no tiene ni pies ni cabeza.
¿Cómo que tener al niño está mal? ¡Esa es la mejor opción!
Contesto ahora a María: tengo novio, llevo dos años y tres meses con él y no mantenemos relaciones (esto no me provoca ningún trauma por cierto, ni me dejo de sentir querida por él, ni dudo de su amor por eso... -contestaciones a posibles ofensivas-) y no, si mantuviera relaciones NO usaría la píldora, por motivos varios, pero sobre todo porque puede ser abortiva digan lo que digan. Claro que si yo no supiera esto es probable que anduviese con las mismas ideas que defendéis, pero en el caso actual NO usaría la píldora.
¿Que son las necesidades de la vida? ¿Cómo? ¿Tener relaciones es...una necesidad de la vida? Del tipo de comer, dormir, ¿tenemos también la de satisfacer el deseo sexual? ¡Qué diferente lo veo yo!
Dices: "es verdad que hay que atenerse a las consecuencias pero la mejor solución sería abortar" ¿Es eso atenerse a las consecuencias? Parémonos a pensar solo un par de minutos. ¿Matarías a una persona? Seguramente no, con mucha probabilidad te repele esa idea. Has engendrado un hijo (porque María, tú niegas que haya sido concebido, pero todo indica que SÍ ha sido concebido) y ateniéndote a las consecuencias..¿la mejor solución? ¡Abortar! Si atenerse a las consecuencias es eso...¡apaga y vámonos, pero vámonos ya!
¿Que qué haría una chica de 18-20 años con un niño? En nuestra sociedad...nada desde luego. Y por eso mismo, porque no está preparada para lo que se deriva de su amor, mejor que no haga por encontrarse en la disyuntiva de plantearse si tenerlo o no.
Sin embargo María, lo que más me ha sorprendido de tu comentario es eso de que: "además, ¡que no estás matando a un niño coño! ¡Que todavía no es nada!"
A-L-U-C-I-N-A-N-T-E
Perdona mi tono, pero es que estas cosas no puedo evitar que me pongan un poco de mal humor. De verdad, perdona que me ponga así.
¿Cómo que no estás matando a un niño? ¿De verdad te crees esa teoría del pre-embrión? No hay ninguna evidencia médica de que haya un momento en el que las células fecundadas pasen a ser un niño. Ninguna. ¿Por qué suponer, si todo indica lo contrario, que no hay vida, que no hay niño? Esa teoría no se sostiene.
María, ¿que todavía no es nada? Es un niño como el resto de niños, solo que en los primeros momentos de su existencia. ¿Te sientes capaz de matarle cuando ha nacido? No. ¿Por qué sí cuando es solo un poco más pequeño y menos desarrollado? Y esto no es demagogia. Esto es así.
Cómo me gustaría que se entendiese que el amor verdadero, al que todos aspiramos, no puede llevar a dejar de lado la importancia de la vida. No puede llevar a la muerte de niños. El amor es vida. No muerte. En ningún momento.

20 Marzo 2007 | 11:58 PM

Pa

Pa dijo

Laura, seamos sinceros, esta sociedad y más la Iglesia no acpeta que una mujer joven, de unos 18-20 años como decís tenga un hijo. Y si no es así, vuelvo a repetir la pregunta, por qué en la universidad que estudias se echó a una chica que se quedó embarazada? Dónde está esa tolerancia de la que tanto hablas?

Como buena periodista que quieres ser tienes que informarte cuando vas hablar de un tema, y sino sabes sobre la píldora, solo da tu opinión, pero no digas: ''la píldora, por motivos varios, pero sobre todo porque puede ser abortiva digan lo que digan'' Si quieres te explico como va el proceso de la píldora. Por cierto, en ningún momento creo que te hemos, o por lo menos yo, tratado como tonta. Pero cuando has dicho: ''Claro que si yo no supiera esto es probable que anduviese con las mismas ideas que defendéis, pero en el caso actual NO usaría la píldora.'' Parece que tú sabes más que los demás, que estamos confundidos.

21 Marzo 2007 | 02:44 PM

alohaaa

alohaaa dijo

joder con que es asesinato. Pero tu te crees que si tus padres hubieran tomado la píldora (aunque está claro que si son como tú ni sabrán lo que es) y no hubieras nacido habrías sido asesinada???no habrías sufrido porque ni te habrías enterado. Símplemente no existías

21 Marzo 2007 | 03:22 PM

Dacosta

Dacosta dijo

Y tu no serías capaz de razonar. Por lo tanto, te niegas a ti mismo con lo que dices.

22 Marzo 2007 | 10:58 PM

raistlin-majere

raistlin-majere dijo

Hola a todos. Antes de nada, quiero excluir el tema de la supuesta embarazada expulsada de la UN. Después de doce años estudiando en Irabia, uno oye mil historias de este tipo. De vez en cuando te enteras por boca de los protagonistas de qué pasó en realidad y aprendes a no hacer caso de estos bulos que son resultado del "juego del teléfono": uno se lo cuenta a otro, pero no igual... y el mensaje se deforma de modo espectacular. Además, creo que en este tema está traído por los pelos.
Por otro lado, y como dice Pa, estamos de acuerdo en que la "píldora del día después" tiene tres formas de funcionamiento:
1. Inhibiendo la ovulación, con lo que el óvulo no llega a madurar.
2. Alterando el ciclo menstrual normal, retrasando la ovulación.
3. Irritando las paredes del útero de modo que si la primera y la segunda acción fallasen y la mujer se quedara embarazada, haría imposible la implantación del embrión en el útero.
Es decir, que si ocurre la tercera acción, el cuerpo de la mujer rechazará al embrión al no poder implantarse en el útero. A esto se le llama aborto químico.
Desde luego, no hay asesinato si no se considera que hay vida en el instante de la concepción. Los médicos a favor del aborto (ved el martes que viene el próximo capítulo de House, doce de la tercera temporada.) ponen "líneas rojas" que justifiquen sus acciones. Unos la ponen a las catorce semanas (empieza a formarse el cerebro) y otros en el nacimiento.
En mi opinión, es evidente que hay vida tras la concepción. Antes, son dos células separadas. Después, un ser humano desarrollándose. Si decís que no es humano porque no puede valerse por sí mismo, probad a dejar a su merced a un recién nacido, que parece ser más humano que el embrión, a ver cuánto tiempo os dura vivo. Los hombres necesitamos ayuda en nuestros primeros años, y esa necesidad no nos hace dejar de ser humanos, es parte de nuestra naturaleza. Siguiendo el curso natural, no hay vida a partir de un óvulo sólo o un espermatozoide sólo. En cambio, tras la concepción sí que hay vida. Las conclusiones son (o deberían ser) más que evidentes.
Este razonamiento nos lleva a un punto: de las tres acciones de esta píldora, dos impiden la concepción y otra es provocar un aborto. Ahora viene la "pregunta del millón": ¿Hay alguien capaz de probar por cuál de las tres acciones no ha habido embarazo? En términos estadísticos estamos hablando de que uno de cada tres "no-embarazos" son por aborto. Desde luego, es imposible probarlo, pero es igualmente imposible probar lo contrario. Entramos por tanto en el terreno de la duda.
Imaginaos de cacería. Con vuestro perro, vuestra ropa de Coronel Tapioca y vuestro rifle (no os pongáis a poner a caldo la caza, que sólo es un ejemplo). Veis unas matas que se mueven, pero no veis claramente qué o quién anda detrás. Pongamos la misma probabilidad de la píldora: dos de tres a que es un ciervo y una de tres a que es un compañero de cacería. ¿Vais a disparar sin aseguraros primero de que no es vuestro compañero? No podéis probar que lo sea sin moveros y ahuyentar a lo que quiera que haya tras las matas, pero tampoco podéis probar que no sea vuestro compañero.
Nuestro código penal, en caso de que dispararais y matarais a vuestro compañero, os impondría una pena por homicidio imprudente. En cambio, con el aborto no se hace nada (y eso que podría llegar a encajar en la definición de genocidio, si se emplea la interpretación subjetiva). Creo que es, por lo menos, para pensárselo. Saludos cordiales,
Raistlin Majere.
"And then, there was silence."

23 Marzo 2007 | 10:59 AM

Paty

Paty dijo

En mi opinión este blog está fundado (y si me equivoco laura corrígeme) para el debate intelectual , razonado, inteligente en definitiva. Esta concepción descarta pues y deja obsoletos todos aquellos insultos con los que se a pretendido ofender el punto de vista de la columnista. Además esta manera de ofrecer opinión, deja clara la inexistencia de conocimeinto ace4rca tema puesto que se precisa acudir al ataque personal (me refiero en este punto a alohaaa, creo q la manción referida a los padres de Laura, no aporta nada y por tanto el comentario queda obsoleto).

Pa, quería preguntarte y pedirte si nos puedes aportar las fuentes en las que te basas para afirmar la existencia de esa chica que elegió el aborto como opción (aclaro que no pretendo ofender, simplemente, no nos podemos creer todo lo que se dice por ahí, estoy realizando estudios de periodismo, y la fuente de donde se extrae la información es muy importante para que un hecho sea veraz o no)

Acerca de la necesidad de practicar el sexo con tu pareja que se ha comentado. Yo tengo novio desde hace 8 meses y no siento ninguna necesidad sexual, estoy muy feliz con él. Esa 'necesidad' de la que se habla fomenta la tracción puramente física, y no piensa la pareja. sólo se centra en el disfrute propio, eso sintiendolo mjucho, no es amor, porque el amor se basa en la búsqueda de la felidad de la otra persona. Además denominar al sexo como necesidad, produce una disminución de la valoraciónb del mismo. El sexo no es una necesidad viene integrado en el amor.

Pero el tema que se está aqui tratando(y sobre el que en algunos comentarios se trivializa sobre manera) es acerca de la vida de una criatura indefensa que precisa de nuestra ayuda para poder vivir y a quien le estamos negando esa ayuda. Cuando nosotros observamos la carita o la manita de un niño prematuro a todos se nos abalnda el corazón, porque se trata de un ser indefenso y crece en nosotros un compromiso de ayuda hacia ese niño (y quien afirme lo contrario, creo que tiene un gran problema, ¡a perdido en corazón!). ¿Porqué entonces hacia un niño que se esta formando, que no es capaz de vivir por sí sólo mostramos ese rechazo? Sí aclaro rechazo. cuando algo es rechazado, nos desacemos de ello, nos apartamos de ello. Ahora viene la cuestión de si se trata de una violación. Comprendo s¡que se trata de una situación muy dura, puesto que la madre del futuro niño no es responsable de lo ocurrido, pero...¿el niño sí?. Existe un video 'EL SEXO NO TIENE PRECIO' (el cual recomiendo). Se trata de una conferencia dada por una chica fruto de una violación, el ella agradece sobre manera a su madre que no abortara (el vidio, realmente no tiene desperdicio).
Pero volvamos a la realidad, aunque este supuesto se puede dar, no es el motivo por el cual se den más abortos en España. En al myoría de los casos es debido a la práctca del sexo por puro goce, respecto a este tema, considero que cada cual puede hacer con su vida lo que quiera, puesto que cada uno disponemos de libertad, pero el límite de nuestra libertad culmina cuando comienza la del otro. Sí es una frase muy recurrente, peor me parece que es muy decisiva en este tema: uno puede practir el sexo hasta que se caiga (haya cada cual), pero esa misma libertad que tiene, deba dejarsela a esa personita que se esta formando, puesto que en el mismo instante en el que se concibe, es un ser humano y como tal dispone también de sus derechos y libertades. ¿quiénes somos nosotros para impedir que ejerzan esos derechos y libertades?. Yo desde luego no me considero nadie para negar la vida.

p.d: mis felicitaciones a rastlin-majere por su claridad de ideas y esa capacidad para transmitirlas de forma tan transparentes, pareces una fuente de sabiduria!!! se aprende un mónton con tus comentarios, y realizas debates realmente intelectuales.

laurita, soy patricia (nacho), pero para no confundir a la gente voya firmar como Paty. Me encanta tu blog, así es que como relamente se cambiará el mundo, através de estos debates, que te hacen pensar realmente. Un besazo muy fuerte, mi niña y sigue adelante!!!!

7 Mayo 2007 | 02:04 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Siempre se ha dicho de los navarros que destacamos por el empeño que ponemos en lo que nos interesa, en lo que creemos. Pues bien, en este blog hablaré sobre noticias que me preocupan, que aparecen en los medios de comunicación que inundan nuestra información diaria. Me llamo Laura, tengo 18 años. Estudio Filosofía y Periodismo en la Universidad de Navarra. Si queréis mandarme algún correo electrónico, mi dirección es lauri_indi arroba hotmail.com Counters
Free Counter

Fotos

meeting-media todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera