Publicidad:
La Coctelera

Meeting Media

Think by yourself... Una visión joven y actual sobre nuestra vida. Sobre mi vida. Sobre tu vida.

27 Octubre 2006

Matrimonio: Vínculo del verdadero amor

Juego sucio, señores. En cualquier competición, torneo, juego de mesa, deporte, en cualquier juego infantil, en cualquier juego de adultos, está penalizada la mentira o el engaño como medio para ganar. Se deben seguir las normas y yo les he pillado a ustedes haciendo trampas en la partida. Veo que practican el comúnmente llamado “juego sucio”: el ocultamiento o la manipulación descarada de la verdad.
Ustedes no pueden, o no deben ya que han demostrado que sí pueden, decir que la unión homosexual es equiparable al matrimonio. Una de las causas está en que el matrimonio es la entrega de dos personas por amor, y esto conlleva la unión de sus cuerpos. No hace falta saber mucho para advertir que aunque dos hombres o dos mujeres tengan un fuerte sentimiento de amor, nunca podrán unirse como hombre y mujer sí pueden.
Además, no se sabe de ningún gobierno que subvencione a la familia por el mero hecho de que los padres tengan relaciones sexuales. Al gobierno lo que le interesa no es que tengan vida sexual, ni siquiera la respaldan porque ellos se quieran muchísimo, sino porque la familia es la base de toda sociedad y asegura la continuidad humana. Porque la familia es la que trae a los hijos, por eso el gobierno la necesita y por eso la ayuda. Sin la familia, ya puede haber avances de cualquier tipo, que no durarán largo tiempo.
No confundamos. Qué más le da al gobierno cuánto se quiera una pareja, qué más le da al gobierno que dos personas tengan muchas o pocas relaciones sexuales.
Una unión homosexual, duradera o no, nunca podrá aportar sus hijos a la sociedad, ¿qué aporta entonces? ¿Sus sentimientos? ¿Desde cuando se legisla según los sentimientos de la gente? Una pareja homosexual podrá educar niños adoptados, nadie lo duda, pero lo que tampoco dudo es que no va a ser una educación completa. Y no porque no vayan a enseñarle al niño a ser bueno o a ser educado, ya que no pongo en duda la capacidad de educar en esos aspectos, pero… toda persona debe tener un modelo masculino y uno femenino del que aprender. Ustedes me pueden rebatir sobre la necesidad de estos dos modelos, pero es algo fácilmente comprensible. Los seres humanos pueden ser solo de dos sexos distintos: masculino o femenino. Esto es lo que hay, esto es lo que debemos aprender. Sino es así va a quedar en él un vacío, un hueco, que ninguna otra realidad puede suplir.
El otro día vi a dos mujeres en un parque jugando con un niño. Se habían encontrado y estaban hablando mientras divertían al pequeño. Pero yo me puse a observarlas imaginando cómo sería la vida de ese niño si esas dos mujeres fueran “sus madres”. Y me di cuenta de la brutalidad que están proponiendo al intentar que se acepte la adopción por personas homosexuales. Ese niño entendería muy bien a las mujeres porque todos los días tendría a dos de ellas como modelo, acabaría identificándose con su forma de ser. Pero, ¿qué sabría este niño de cómo es un hombre, de su diferencia con las mujeres, de su relación con ellas, de…tantas cosas? Lo mismo en el caso de adopción por gays. Para desarrollarse bien tiene que entender esta diferencia y sino corremos un gran riesgo de que no encuentre su identidad.
Como ven, no hace falta entrar al campo religioso para rechazar su desinteresada intención de eliminar supuestas discriminaciones. Así como tampoco un hombre se puede empeñar en traer un niño al mundo, pues su cuerpo no está preparado, no podemos insistir en que dos hombres están preparados para unirse sexualmente, como tampoco dos mujeres lo están.
Lo más contraproducente de esto es que una de las insignias de la actualidad es el progreso, y con tanta injustificada permisividad no hacemos más que retroceder en el avance hacia una sociedad sincera con ella misma.
Es curioso que yo opine con tanta seguridad sobre el matrimonio si no estoy casada. Pues bien, miren si es importante el ejemplo de un padre y una madre que entre los dos me han enseñado a valorar todo lo que ellos han dado y siguen dando para contribuir con su amor a forjar personas libres y con unos ideales claros.

servido por meeting-media 37 comentarios compártelo

37 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Miguel

Miguel dijo

Bonito blog Laura, bonito blog. La temática es interesante y escribes bien. Está currado, de eso no hay duda.

Un beso.

28 Octubre 2006 | 04:54 PM

Jorge

Jorge dijo

Me ha gustado mucho este blog tuyo, y más aún tu estilo de opinión, muy claro, ameno y contundente. Apoyo lo que dices en este post, una cosa es el amor que puede ser indiferente del género, pero otra cosa es la naturaleza de la sexualidad como fermento de vida y unión (es decir, matrimonio). Seguiré revisando tu blog, hasta la prox.

31 Octubre 2006 | 11:29 AM

Nick Callaway

Nick Callaway dijo

Grandiosas todas tus entradas. Me encanta que los jóvenes reflexionen sobre temas tan interesantes como estos que propones. Además, si lo hacen tan bien como tú, mejor que mejor.
Respecto a esta entrada sobre los homosexuales, yo te puedo decir por experiencia, que lo que ellos sientes no es amor como el que pueden sentir un hombre y una mujer, sino que llevan más allá un afecto desmedido. A veces el subconsciente nos juega malas pasadas y nos lleva a unas imaginaciones que nunca se nos ocurrirían por nosotros mismos. Sin embargo, la gran mayoría de personas nos damos cuenta de que las cosas son como son, y a aquellos que no se han dado cuenta todavía, es preciso ayudarles para que asimilen bien la realidad. Por supuesto, nunca se podrá llamar matrimonio a esa "unión".
Un saludo.
Nick Callaway.

2 Noviembre 2006 | 12:20 PM

C.S.P

C.S.P dijo

¡Ole,ole y ole! Me he quedado alucinada, no tengo palabras. Estoy totalmente deacuerdo contigo y tu forma de escribir es increible!Sigue asi niña!! 1 saludo!

7 Noviembre 2006 | 09:53 AM

Txomin

Txomin dijo

Puede ser que las parejas homosexuales no aporten hijos directamente a la sociedad, pero si que adoptaran hijos de paises infinitamente mas necesitados que los españoles. Ademas, segun lo que dices, una pareja no se podria casar si uno es infertil o impotente, ya que no pueden tener hijos... El ser humano, ademas de ser hombre o mujer, tambien puede ser blanco, negro, asiatico, arabe... Pero no hace falta que cada uno de tus padres sea diferente para que comprendamos a toda la gente

11 Noviembre 2006 | 01:12 PM

Fernando Zubicoa

Fernando Zubicoa dijo

+
Me parece que ya está bastante claro en el post. UNO + UNA= FAMILIA; UNO + UNO= DOS
Eso aportan a la sociedad, la familia, tu quítala, atrévete, y a ver que pasa.
Que, no te atreves verdad, pues de todas formas yo te digo lo que pasa, que por otra parte ya te lo ha dicho ella, adios sociedad

Buen post. Pero de todas amor y homosexual no pueden ir juntas, yo que tu cambiaría el título...

Un saludete

17 Noviembre 2006 | 10:15 PM

gayandthecity

gayandthecity dijo

parece mentira ke en pleno siglo XXI se lean cosas asi (me refiero al post y a los comentarios) es indignante u demuestra el grado de ignorancia que hay aun en nuestro pais, una pena vaya

17 Noviembre 2006 | 10:47 PM

OVS

OVS dijo

Cuando se adopta un niño es porque no tiene padres,o estos no lo quieren no? Y no es mejor tener dos padres que ninguno? No se, puede que este de acuerdo con el tema de los modelos sexuales, pero yo prefiero tener alguno.
Por otra parte, si no se legisla según los sentimientos deberia de empezarse. La ley de matrimonio homosexual no legisla sentimientos, arregla papeles, unión de bienes, herencias, propiedades, familiares, y por otra parte presenta en la sociedad a alguien con su pareja. Hay muchos matrimonios que se casan sin ningún afan especial por el matrimonio, sino por el mismo hecho de hacer de una sola vez gestiones que de otra manera serian largas, costosas o imposibles.
Pero es esta frase la mejor del post sin duda: "Una de las causas está en que el matrimonio es la entrega de dos personas por amor, y esto conlleva la unión de sus cuerpos. No hace falta saber mucho para advertir que aunque dos hombres o dos mujeres tengan un fuerte sentimiento de amor, nunca podrán unirse como hombre y mujer sí pueden". Es el matrimonio un coito vaginal? En serio? No hay matrimonios sin amor? No hay coitos sin amor? No hay matrimonios sin coitos? De verdad?
El matrimonio es un papel, desde el punto de vista legal, no me refiero al sacramento que es otro tema, para el estado es un "estado civil" una media más de clasificación legal y de contrato, y por tanto el estado puede legislar el contrato que le venga en gana, sin reparar en custiones ideologicas. Ya es hora de desvincular las necesidades del estado con las convinciones personales de cada cual.
Por cierto, no me gusta la ley del matrimonio gay, pero por distintos aspectos a los que has citado.
Un saludo cordial.

18 Noviembre 2006 | 06:39 PM

OVS

OVS dijo

He olvidado un ultimo punto importante: No quita derechos a nadie, solo los amplia. Puede no gustarte, o puedes no encajar exactamente con los parametros, pero apelando a la buena voluntad, no podemos intentar hacer felices a un colectivo que ha estado historicamente maltratado? Estas parejas que deseen ser matrimonios van a sentirse integradas en la sociedad, y contribuiremos a que se sientan ciudadanos iguales y con plenos derechos.

18 Noviembre 2006 | 06:44 PM

Broko

Broko dijo

Sigo sin entender esa actitud tan primitiva que tienen algunos a la hora de hablar sobre este tema (sin ánimo de ofender).

Tu post se títula "Amor homsexual si, pero no dentro del matrimonio", cosa que no va muy acorde con el desarrollo, ya que parece que vas a defender la unión matrimonial como un enlace entre hombre y mujer, y al final solo critícas la actitud de los políticos ante una medida interesada y rechazas las relaciones homosexuales.

Mi pregunta es, ¿cómo sabes tú que es esencial en la educación de un niño un modelo de hombre y otro de mujer? ¿Aquél niño que se haya quedado huérfano por completo, o haya perdido a su madre o padre, va a tener un problema de identidad? Mi opinión es que la educación de un niño se basa en los padres, pero que su formación como persona no solo depende de éstos sino en el ámbiente que se mueva, es decir, el colegio, sus compañeros, sus actividades... influyen en él. Como dic OVS mejor tener dos padres que ninguno.

Por otro lado la finalidad de la sociedad no es la familia, hay mucha gente que su objetivo principal es formar una familia, pero hay otras personas que quieren alcanzar un elevado puesto en su trabajo, encontrar a su "media naranja" sin implicar el tener hijos... Creo que tus opiniones generalizan demasiado.

Creo que algo que conseguimos con la Democracia, es el hombre como un ser libre, en función de unas leyes por supuesto, pero como tal no estais tratando a los homosexuales. Éstos, ¿van en contra de las leyes naturales? ¿quién lo ha dictado así?. Lo único que tienen de distintos, es que les atrae el mismo sexo, y están siendo rechazados por la sociedad, cuando ésta presume de tolerante...

Abogas por unos valores (matrimonio homosexual no, aborto no, clonación no, eseñar la chicha no...) con una tendencia clara de derechas y cristiana, por eso pregunto, ¿por qué la mayoría que tienen estas opiniones son de derechas y cristianos? Seguro que hay excepciones, porque por eso la excepción confirma la regla, pero la myoría teneis una tendencia derechista y cristiana, no os sentía como títeres ya que estáis opinando los que vuestras autoridades quieren...

Sobre este tema expuesto desde vuestra perspectiva me hago tantas preguntas al respecto, ya que tolero pero no comprendo vuestra posición, que prefiero no seguir.

19 Noviembre 2006 | 12:15 PM

Puede ser

Puede ser dijo

bla bla bla, hay con quien no se puede discutir de ciertas cosas porque jamás querrán abrir su mente!

19 Noviembre 2006 | 04:24 PM

ROJO

ROJO dijo

NADA MAS CON VER EN TUS ENLACES UNION CRISTIANA Y CADENA COPE, PIENSO QUE PENA CON LO JOVEN QUE ERES Y LO ENVENENADA QUE ESTAS.

SEÑORES QUE TODOS LOS NAVARROS NO SOMOS IGUALES.

19 Noviembre 2006 | 04:51 PM

Metálica

Metálica dijo

Es una pena que una niña de 18 años como tu piense así, es evidente que las cosas no han avanzado todo lo que quisieramos. Hablas de la educación que puede dar una pareja homosexual a sus hijos, de los valores que pueden aportarles y los que no, y creo que eres un claro ejemplo de valores mal inculcados o mal entendidos, de falta de modelos a seguir, de falta de comprensión y capacidad de aceptación a personas diferentes a ti. No quiero ofenderte, eres muy joven, te faltan tantas cosas que aprender... probablemente nunca ha estado enamorada y no sabes lo que es el amor, no sabes que el amor va más allá del físico, el sexo, los prejuicios, espero que algún día aprendas todo esto, poruqe sin duda la tolerancia, la libertad y la capacidad de empatía solo la aprende alguien capaz de abrir su mente.

19 Noviembre 2006 | 04:55 PM

Eukarya

Eukarya dijo

La verdad es que estoy alucinando con lo que acabo de leer tanto en el post como en los comentarios. En fin, supongo que me sorprendo con facilidad.
No entiendo el concepto que tienen algunas personas acerca de "aportar a la sociedad". Aportar a la sociedad no significa parir como conejos. Bien es cierto que para mantener la especie, y que la sociedad siga su curso hay que procrear, pero tanto como para decir que quien no lo hace no aporta nada...
Hay muchas parejas heterosexuales que no pueden o no quieren tener hijos, y aportan mucho a la sociedad. Sin ir más lejos las religiosas de las misiones aportan mucho al mundo, y no tienen hijos.
¿Y cuando en una familia fallece uno/a de los/as progenitores/as? ¿Los/as hijos/as se crían sin identidad?
Y el tema de la adopción me parece que vale la pena intentar que niños/as que no tienen padres, se críen con alguien que les de el cariño suficiente y la educación necesaria que nos hace (o yo creo que nos hace) personas.
En fin, sólo hay dos sexos pero hay millones de personas, y cada una es diferente de las demás.
Bueno, la verdad es que me sorprendió que haya tanta gente joven intolerante, pero cuando vi los enlaces del blog a la cadena COPE y a "Unión cristiana" creo que ya lo entiendo mejor.

Un saludo

19 Noviembre 2006 | 05:10 PM

Laura

Laura dijo

Metálica, este comentario va por ti.
Lo primero, te diré que soy una persona que respeta a cualquier otra. A cualquiera, sí. Pero no por ello, ni por comentarios como el tuyo ni de otros, voy a dejar de dar mi opinión.
Segundo, me ha enfadado mucho eso de que "probablemente nunca has estado enamorada...". Porque te diré que hace mucho tiempo que estoy enamorada y por eso, por ese amor que tan feliz me hace, desearía que todos alcanzasen una dicha semejante. Sé perfectamente que el amor está por encima del sexo, es una de las cosas más claras en mi mente, ojalá lo entendises...
¡Qué cantidad de jóvenes conozco "tan abiertos a todo" y que, ellos sí, no tienen ni la más mínima idea de lo que es amar! Pero seguro que tú de ellos dirás que viven el verdadero amor...
¡¡Qué equivocado estás!! Tu comentario describe un interior mío de lo más alejado de la realidad. Ni tengo falta de modelos, ni prejuicios, ni estoy en la ignorancia sobre qué es el amor. Tengo libertad.
Me da pena que pienses eso sobre mí...pero me alegro de que participes en mi blog. Y por cierto, te respeto.

19 Noviembre 2006 | 05:15 PM

Fernando Zubicoa

Fernando Zubicoa dijo

+
A la gente, se ve, que le gusta hablar sin tener ni p.... idea de nada. La gente habla, habla, y habla, y vuelve hablar, y sigue hablando sin parar, sin detenerse a ver si alguien le escucha, si esperar a escuchar las palabras que salen de su boca. Casi mejor que no reflexiones algunos sobre lo que dicen, pues cuando lo hagan les dará tal patatús que se les quemará la patata.

Hablemos de intolerancia. OK, de puta madre, ¿pero hablemos de la intolerancia desde la verdadera intolerancia no? Me hace gracia que el rojo del comentario te critique y te juzgue sólo porque en tus enlaces tienes cadena cope y unión cristiana. Que bien, seamos tolerantes con todos menos con los cristianos y los de derechas. ¡Qué bonitos valores tan destructivos! No quiero que nadie piense que yo soy tolerante, pues no tolero a quien se caga en mi Dios sin que nadie le haya hecho nada. Simplemente no le tolero, no es que le vaya a matar, pero si a alguien le escucho decir algo que va contra mi religión, contra la filosofía verdadera, contra la verdad, pues no soy capaz de poner cara de imbecil, por no decir de gilipollas, y asentir con risa bobalicona diciendo "que bien, que bien.., cuanto pluralismo"
Pues no, digo, vaya mierda, que pena de chaval que no es capaz de pensar por si mismo y se traga la mierda que escupe la tele 24h al dia si interrupciones para mear. Pues lo que si que es para mear y no echar gota es lo aquellos que se han metido en tropel para critir en desbandada, sin orden ni concierto este post. Hay en el evangelio una frase que dice algo así como: " No hay que echar las joyas ni los tesoros a lso cerdos" ¿qué sentido tiene esta frase? Pues que a aquel que sabes que es un burro, un cerrau de mente y un intransigente no hay que molestarse ni perder el tiempo enseñándole algo tan bonito y tan precioso como en este caso puede ser el verdadero amor que hay en una familia compuesta por un hombre y una muejr que se aman y cuyo fruto de ese amor intemporal es la creación de una familia que instituye la primera sociedad de la sociedad, la base de la sociedad.

Ahora, criticadme, llamadme facha, nazi, lo que querais, comunista si os place. A mi me la pela.

Animo con el blog laura, no dejes que estos te desanimen.

hasta otra

20 Noviembre 2006 | 10:50 AM

Broko

Broko dijo

Por mi parte te digo que he expuesto mi opinión sobre este tema porque no entiendo, pero tolero, esa postura. No creo que la opinión de lo homosexual solo vaya relacionada al cristianismo, pero sí, que suele coincidir esta opinion, y la del aborto, y la de las chichas y.... con éstos. Yo me considero cristiana..pero a veces lo pongo en duda, porque considero que las "autoridades" cristianas están llevando al extremo la religión y quieren que los fieles opinen como ellos...por lo tanto si Rojo está manipulado por la tele, tu lo estás por el cristianismo ¿no?.

Creo que la mayoría que han comentado algo en este blog lo han hecho tolerando y de una forma educada,se podría decir, no como tú.

20 Noviembre 2006 | 02:52 PM

Hinchatus

Hinchatus dijo

Mensaje para Fernando Zubicoa: tío, quiero ponerme en contacto contigo, escribe un comentario en mi blog y hablamos.
Mensaje para el resto: no me voy a meter en si los comentarios han sido tolerantes porque el nivel ha ido subiendo lo suficiente. Yo estoy de acuerdo con Laura y creo que ella no ha hecho más que manifestar su opinión. Por otra parte, creo que no tiene que ver mucho eso de ser derechas o izquierdas en este tema. Yo soy cristiano pero no me identifico por ser muy de derechas, si bien es cierto que ellos defienden más esta postura que el amigo ZP & cia, sin embargo, conozco gente que opina de muchas formas y son de determinado ámbito político.
Bueno, que cada uno piense lo que quiera y si tiene dudas que hable con un experto (de los buenos, no cualquier gilipollas que se dedica a decir chorradas en la TV), pero confío en que el artículo haya hecho mucho bien en la gene, por lo menos en varios amigos míos lo ha hecho.
Gracias.

20 Noviembre 2006 | 05:13 PM

fernando zubicoa

fernando zubicoa dijo

+
Hinchatus, cual es tu blog??
el mio es melodementes, www.lacoctelera.com/melodementes

estamos

21 Noviembre 2006 | 12:08 AM

Sai

Sai dijo

Yo también voy a exponer mi opinión... He leido las entradas de este blog...y ni me había fijado en los enlaces...pero es clara tu ideología, la manifiestas en prácticamente todos los temas que tratas y siento decirlo pero de tolerancia cero.
Estás diciendo que un niño necesita ser educado por un hombre y una mujer para conseguir su identidad, eso quien te lo ha dicho??TUS EDUCADORES(aquellos que se han dedicado a colocar cuidadosamente en tu mente lo que ellos pensaban)lo pone en algún sitio??NO!! y es que esto que estás diciendo lo dices desde la ignorancia. Sí. Desde la ignorancia porque tú has nacido en una familia con padre y madre y desde el principio te han enseñado y has creido que lo correcto era que fuese así. Pero no tiene por qué. Tal vez te aporten más dos personas del mismo sexo para conseguir la identidad que tanta importancia tiene para tí, o tal vez lo correcto sea que las familias estén formadas por parejas homosexuales pero por pura tradición se ha llegado a esto. Ni lo sabes tú, ni lo se yo.
Por otro lado, desconozco tu situación familiar(pero la intuyo), ponte por un momento en el lugar de aquellos niños que han sido abandonados por sus padres(esos padres que tanto ayudan a su maldita identidad), o de aquellos que los han perdido por distintas situaciones...¿crees que es mejor que vivan solos que con unos padres homosexuales?en fin...ya te lo han dicho en bastantes comentarios, pero lo recalco.
Otro punto...veo que incides mucho en el hecho de que el colectivo gay está en la imposibilidad de procrear...sinceramente veo mucho mas correcto el adoptar un niño que traer al mundo hijos sin ton ni son...Ya desde el punto en el que se toma la decisión de adoptarlo es porque se desea, se quiere aportar al niño todo el cariño del mundo, ya sea homosexual como heterosexual la pareja...y si a los gays no les queda otro remedio ya me dirás tu que hacen...
Nada más que comentar, seguro que se me olvida algo...
Un saludo

21 Noviembre 2006 | 07:10 PM

no te piques sai

no te piques sai dijo

no te piques sai, todos te queremos, te aceptamos como eres, y sí!,aceptamos la rata negra como animal de compañía!

22 Noviembre 2006 | 12:34 AM

Johny be Good

Johny be Good dijo

Como ferviente admirador de la joven Laura, defiendo su postura y creo que estamos viendo comentarios que salen de tono, así que espero que cada uno muestre su opinión con la mayor educación posible.
Ánimo Laurita!

22 Noviembre 2006 | 06:26 PM

Borja Valcarce

Borja Valcarce dijo

Veo que la tolerancia ha aparecido en la vida de los comentarios del blog, y da pena la forma en la que se usa actualmente... Me explico. El concepto de Tolerancia nació de la mano de Locke en un breve ensayo titulado "Ensayo sobre la tolerancia", y en sus comienzos se dirigió a la religión, ya que las guerras de religión amenazaban la estabilidad de toda Europa durante el siglo XVII.

Sin embargo, con el paso del tiempo los límites de su significación se hicieron difusos, y hoy en día todo el mundo acude corriendo a la tolerancia para exigir respeto por sus propias opiniones. Es decir, la gente ha olvidado lo que significa el respeto para transformarlo en ese concepto tan sobado que todos llamamos tolerancia.

Se puede tener mucho respeto por las opiniones que cada uno tiene. Respeto que se debe sólo por el hecho de ser personas como nosotros y que tienen opiniones distintas a nosotros para contrastar y debatir, pero la idea de atacar a todo aquel que no piensa como uno para luego exigirle "tolerancia" es execrable.

Todo el mundo se mete con la pobre Laura menos los que la defendemos, pero de igual forma toleramos que uno sea ateo, musulmán, budista, hindú, judío o de la creencia que sea. Igualmente exigimos, que no es lo mismo que pedir, tolerancia por el cristianismo que profesamos. Y cuando hayáis aprendido a tolerar, entonces y solo entonces, podremos debatir de una forma respetable sobre temas concernientes a las opiniones de cada uno, y si en ellos entra la religión, entonces se debatirá tolerantemente.

Pero, y esto va dirigido a todos, tanto cristianos como no cristianos: utilizad bien los conceptos. Tened un poquitín de espíritu crítico y aprended a usar los conceptos como corresponden, puesto que el respeto existe desde los albores de la humanidad mientras que la tolerancia desde el siglo XVII.

22 Noviembre 2006 | 09:08 PM

Señora Nostalgia

Señora Nostalgia dijo

Querida Laura: Primero que todo quiero felicitarte por tu valentía al tratar un tema tan "espinoso", que toca muchas fibras y por lo tanto inflama pasiones. Creo que las personas que han reaccionado con insultos, porque tus comentarios no coinciden con los de ellos, deberían de haberse abstenido de opinar. No aportan nada con grosería.
Aunque coincido contigo en que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer y la adopción por parte de personas del mismo sexo no debe permitirse, sí creo, que ya es hora de que a los homosexuales se los deje de vituperar por sus tendencias sexuales, y se los trate con el mismo respeto con que se trata a todo ser humano que merezca ser respetado. He conocido gente maravillosa que es homosexual, y contribuyen con su inteligencia, sensibilidad, y arte a enriquecer al mundo y por lo tanto, me importa un pito cuáles sean sus preferencias sexuales.
Por otra parte, tiene que haber un mecanismo legal mediante el cual también ellos puedan proteger económicamente a la persona que han escogido como pareja. Un saludo. Madeleine

22 Noviembre 2006 | 11:45 PM

Laura

Laura dijo

Señora Nostalgia, muchas gracias por tus ánimos.
No sé si habré dado la impresión contraria, pero a mí también me gustaría aclarar que yo no tengo nada en contra de las personas homosexuales. A las personas las quiero a todas. Otra cosa es que no comparta sus preferencias, ideología...
Sinceramente no creo en la homosexualidad como vía de felicidad. Pero estoy de acuerdo en que si esas dos personas se quieren, tengan un camino legal para estabilizar su situación. Con lo que no estoy de acuerdo es con otras cuestiones, como que a esa unión se la llame "matrimonio". Podemos pensar que eso no tiene importancia, que solo es una palabra, pero las palabras expresan y esconden grandes realidades. Matrimonio es otra cosa.
También estoy de acuerdo en que las personas homosexuales pueden ser magníficas. He conocido gente cercana que es homosexual y la aprecio mucho. Una cosa no quita la otra. Pero tampoco la pone.

23 Noviembre 2006 | 12:26 AM

Señora Nostalgia

Señora Nostalgia dijo

Laura querida, no, no para nada has dado la impresión contraria. Te entendimos bien.
Sólo quiero hacerte una pequeña aclaración, sobre lo que afirmas: "no creo en la homosexualidad como vía de felicidad". En mi humilde opinión, la homosexualidad no es un "camino" que nadie escoge para ser feliz o infeliz. Se nace homosexual, como se nace hombre o mujer o como se nace con ojos azules o marrones, y esa circunstancia por sí sola no es un instrumento que debiera determinar tu felicidad o tu infelicidad. Ojalá aprendamos un día a entender que todos los seres humanos, no importa sus circunstancias, merecen el mismo respeto. Un abrazo. Madeleine

23 Noviembre 2006 | 05:41 AM

Jmil

Jmil dijo

precioso....
ufcjhchfff.,..
me e emocionado...
(antonio dejame un pañuelo)...
ufcjhchfff.,..

Que no!!! que es precioso en serio!!!
Tu si que tienes arte!!!
ole esa caballera en plaza tafallesa!! La mejor!!!
Muack!!!Un besuquikazo de tu brother Josemaria
Agur...
Viva el matrimonio!!!Hombre-Mujer!!!
y si alguien quiere rebatirme me avisas , eeehh??
Viva Tafalla!!!

27 Noviembre 2006 | 01:45 PM

Abu y Guille

Abu y Guille dijo

Laura¡¡¡En serio que blog más emocionante, nos hemos emocionado, a pesar de nuestra homosexualidad, de verdad eres una chica waxy, no te olvidaremos. Tus amigos Abu y Guille.......(lo de homosexuales es broma)

27 Noviembre 2006 | 03:40 PM

Johny be Good

Johny be Good dijo

Estoy ansioso de ver nuevas entradas en el blog laura!!!! Ya se ve que estás centrada en tu carrera...
Ánimo.

7 Diciembre 2006 | 01:47 PM

Laura

Laura dijo

Queridos lectores de mi blog:
Sé que últimamente no estoy escribiendo nada. Acabo de empezar una nueva carrera y tengo que cogerle el ritmo. Pero enseguida vuelvo a ponerme manos a la obra.

7 Diciembre 2006 | 02:38 PM

Feliz

Feliz dijo

... para las chorradas que escribes

14 Febrero 2007 | 06:26 PM

Pablo Collados

Pablo Collados dijo

"Feliz": agradecería más respeto por tu parte. Tampoco yo estoy del todo de acuerdo con las tesis de Laura, pero procuro entenderla

23 Febrero 2007 | 12:11 PM

Johny be Good

Johny be Good dijo

... para las chorradas que comentas (xa Feliz)

23 Febrero 2007 | 01:42 PM

Azul

Azul dijo

¿Soy la única que cree que lo importante para la educación de un niño es el amor, la tolerancia, el respeto por los demás? ¿Acaso las mujeres inculcan unos valores que los hombres no pueden inculcar, o al revés?

¿Soy la única que cree que, si tuviera que decidir el destino de un niño, decidiría antes dejarlo en manos de una pareja homosexual que le inculcará amor y respeto, antes que en un matrimonio heterosexual al que le falta todo eso y hará del niño un ejemplo perfecto de maleducado?

No soy cristiana practicante, pero me suena que Jesús predicaba algo de la igualdad entre todos los hombres... ¿no es ir en contra de la igualdad entre seres humanos impedir a algunos que amen a quien les plazca, a quien les dicte su corazón? No entiendo el por qué prohibir un sentimiento tan bonito como el amor a dos personas, indistintamente del sexo (qué importa?).

El único motivo distinto que veo es el de procrear y el dar a la sociedad más hijos. Entonces, las parejas que se casan sin intención de tener hijos? y las que no pueden por razones de esterilidad? No tienen derechos? Sigo sin comprender... Yo apuesto por un amor libre que se base en el respeto y en la tolerancia, sea entre personas del mismo sexo o entre personas de sexo diferente. Estoy en contra del amor irrespetuoso entre un hombre que no trata bien a su mujer (o viceversa), así como del amor irrespetuoso de un hombre (o mujer) que no trata bien a su pareja.

No sé por qué prohibir algo tan estupendo como el amor entre SERES HUMANOS.

20 Mayo 2007 | 01:06 PM

don luis

don luis dijo

basta ya de estupideses,por favor un niño tiene que estar con una pareja de heteroxesuales basta ya de tanto mariconismo por dios,el que quiera ser maricon ,gay o lesbiana adelante pero por fsavor no metais a los niños en esto estoy deacuerdo que le hace falta amor y si no se lo dan pues que tomen medidas los correspondientes assesores de menores,pero nunca jamas dejar a unas pobres criaturas en manos de parejas homosexuales o maricones que sera dentro de 200 años todo el mundo sera maricon?

31 Mayo 2007 | 03:32 PM

omnia-in-bonum

omnia-in-bonum dijo

Hola Laura, yo estoy contigo, todos aquellos que se llenana la boca de tolerancia y más toleracia, son aquellos que menos tolaren y que más prejuicios tiene, y no hace falta irse muy lejos para darnos cuenta de esto. Aquellos qeu en su comentario han utilizado esa palabra, han sido en su mayoria los que han apuntado que eres cristiana y ya sólo por ese hecho se han metido con tu página, con tus enlaces, con tus ideas... pues si eso es tolerar.....apaga y vamonos!!!

Estoy de acuerdo con "don Luis", que cada cual haga lo que le entre en gana, que ya todos somos mayorcitos, pero meter por medio a los niños....eso no lo tengo tan claro. Qué habran hecho los pobres para verse envueltos en este embrollao. Un niño necesita de una madre y de un padre que lo eduquen, por la símplisima razón de que cada uno le aporta cosas distintas, si los dos le aportan amor, peor cada uno de una manera diferente y al igual que con el amor ocurre con todo lo demás. Todos podríamos decir cosas que nos ha enseñado nuestra madre y qeu no nos ha enseñado nuestro padre y al contrario. y a cada uno lo recordamos por cosas distintas. Buneno pues es esto lo que estamos negando a estos niños.

Además esto puede llevar a un trastorno sexual del niño, puesto que al ver que tiene dos madre o dos padres su sexualidad puede tender hacia un la u otro, es decir se esta manipulando (incinscientemente) la sexualidad del niño, lo que comporta la ausencia de libertad, derecho de todo ser humano.

¿porqué sólo pensamos en lo progres que somos, que toleramos a todo el mundo, y no pensamos en lo que de verdad es importate: los niños?

En algunos comentarios se ha dejado entrever que los cristianos no toleramos a los homosexuales. Nada más lejos de la relaidad y un ejemplo de ello: el Papa Juan Pablo segundo acogió a un homosexual que quiso entrevistarse con él, lo trató con total humanidad y cariñó, como hubiese trtado a un homosexual, a un negro, a un musulmán...en definitiva como a cualquier persona. Y esto no lo digo yo son palabras del propio homosexual

31 Mayo 2007 | 04:58 PM

VXR

VXR dijo

Hola Lauris... ¡A ver si escribes pronto algo nuevo y así hago algún comentario. Echando un vistacillo a los artículos me están gustando mucho, pero quería decirte que no tienes que disculparte ni decir cada dos comentarios que tu eres tolerante... jeje. Al que no le guste que no mire, ¿no? Intolerante es que no podamos salirnos de lo políticamente correcto ni un milímetro. Por cierto, un saludo, Fer! Ahora voy a ver tu blog.
CM!!! desde El Escorial!

21 Agosto 2007 | 02:06 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Siempre se ha dicho de los navarros que destacamos por el empeño que ponemos en lo que nos interesa, en lo que creemos. Pues bien, en este blog hablaré sobre noticias que me preocupan, que aparecen en los medios de comunicación que inundan nuestra información diaria. Me llamo Laura, tengo 18 años. Estudio Filosofía y Periodismo en la Universidad de Navarra. Si queréis mandarme algún correo electrónico, mi dirección es lauri_indi arroba hotmail.com Counters
Free Counter

Fotos

meeting-media todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera